AI Master
Dzień 3 • 24.04.2026
Dzień 3 • Piątek 24.04.2026

Praca z dokumentami i wieloplikowa analiza

Od jednego PDF do 50 dokumentów naraz. Wyciąganie faktów, wykrywanie sprzeczności, generowanie raportów — i najważniejsze: eliminacja halucynacji przez ślad źródłowy.

Blok 1 • 90 min

Błyskawiczna analiza wielu plików i inteligentne zestawienia

08:00 – 09:30
🎯 Cel bloku

Poznajesz 3 główne narzędzia do pracy z wieloma plikami i wiesz, kiedy co wybrać. Umiesz zrobić syntezę 10 dokumentów w 15 minut.

1. Trzy klasy narzędzi do pracy z dokumentami

NarzędzieTypMax plikówMocne stronyKiedy wybrać
NotebookLM (Google, darmowe)Dedykowane do dokumentów300 źródeł, 500k słów/źródłoKażda odpowiedź ma cytat ze źródła (click-to-see), audio-podsumowanieResearch, literatura, dokumentacja projektu
Claude ProjectsAsystent + pliki~200k tokenówNajlepsze rozumienie długich PDF, kod, pisanieAnaliza umów, długie raporty
ChatGPT z Files / ProjectsAsystent + pliki20 plików / 2M znakówPołączenie z Actions, code interpreter, obrazyAnaliza + automatyzacja, wykresy
Gemini 2.5 ProOgromny kontekst1M tokenów w oknieCałe książki, kody 10k+ linii narazOgromne pojedyncze dokumenty
Perplexity SpacesHybryda dokumenty + web~50 plikówMiesza wiedzę z plików z wyszukiwarkąBenchmarking konkurencji

2. Workflow: 10 PDF → synteza w 15 minut

  1. Załaduj pliki do NotebookLM lub Claude Project (2 min)
  2. Poproś o mapę: "Stwórz tabelę: Dokument | Autor | Data | Główna teza | Kluczowe liczby" (3 min)
  3. Zidentyfikuj punkty wspólne: "Które tezy powtarzają się w 3+ dokumentach?" (2 min)
  4. Zidentyfikuj sprzeczności: "Gdzie dokumenty przeczą sobie nawzajem? Zacytuj dokładne fragmenty." (3 min)
  5. Zidentyfikuj luki: "Jakich tematów NIE poruszają te dokumenty, które byłyby ważne dla [cel]?" (2 min)
  6. Wygeneruj syntezę: "Napisz 1-stronicowy executive summary na bazie powyższego." (3 min)
Prompt: Mapa dokumentów
Jesteś analitykiem. Mam w projekcie [N] dokumentów. Zrób tabelę-mapę: | # | Nazwa pliku | Typ | Autor/Źródło | Data | Główna teza (1 zdanie) | Kluczowe liczby/fakty | Dla kogo ważne | Zasady: - Jedna pozycja = jeden dokument - Jeśli nie wiesz - wpisz "[brak danych]" zamiast zgadywać - Cytuj strony/sekcje, gdy przywołujesz liczby - Posortuj chronologicznie Po tabeli: 3 obserwacje dotyczące całego zestawu.
Prompt: Kluczowe wątki
Na podstawie wszystkich plików w projekcie zidentyfikuj: 1. TOP 5 WĄTKÓW powtarzających się w 3+ dokumentach - Dla każdego: nazwa wątku, ile dokumentów go porusza, zwięzłe podsumowanie (2 zdania) 2. 3 PUNKTY SPORNE - gdzie dokumenty przeczą sobie - Cytuj dokładne fragmenty (z nazwą pliku i stroną) - Wskaż, która wersja wydaje się bardziej udokumentowana 3. 3 LUKI - tematy nieporuszone, które powinny być, biorąc pod uwagę [cel/kontekst] Ton: rzeczowy, analityczny. Każdą tezę popieraj cytatem ze źródła.
🏋️ Ćwiczenie 1 • 30 min

Twoja pierwsza synteza

  1. Przygotuj 5-10 plików ze swojej pracy (mogą być raporty, artykuły, notatki, maile).
  2. Wybierz NotebookLM lub Claude Projects i utwórz projekt.
  3. Załaduj pliki. Poczekaj na przetworzenie (zwykle 30-60 sek).
  4. Zrób workflow 6 kroków powyżej.
  5. Na końcu: zadaj pytanie kontrolne, na które znasz prawidłową odpowiedź — sprawdź, czy model trafił.
Blok 2 • 90 min

Precyzyjne wyciąganie danych oraz wykrywanie sprzeczności i luk

09:45 – 11:15
🎯 Cel bloku

Umiesz wyciągnąć strukturalne dane z niestrukturalnych dokumentów (tabele z PDF, dane z maili). Rozumiesz, jak wykrywać sprzeczności i luki systematycznie.

1. Wyciąganie danych strukturalnych

Prompt: Ekstraktor danych do tabeli
Jesteś analitykiem danych. Z poniższych dokumentów wyciągnij wszystkie wystąpienia [CO: np. "faktur", "stawek godzinowych", "terminów płatności"] i przedstaw w tabeli: | # | Dokument | Strona | Fragment oryginalny | [Pole 1] | [Pole 2] | [Pole 3] | Uwagi | Zasady: - Kolumna "Fragment oryginalny" = dokładny tekst ze źródła (max 15 słów) - Jeśli dane są niejednoznaczne - w kolumnie "Uwagi" wpisz "WYMAGA WERYFIKACJI" - Jeśli nie ma danych - nie dodawaj wiersza (NIE zgaduj) - Posortuj [jak: chronologicznie / rosnąco / malejąco / alfabetycznie] Po tabeli: 3 obserwacje i 2 pytania do osoby odpowiedzialnej.

2. Wykrywanie sprzeczności — systematyka

Typ sprzecznościPrzykładPrompt
LiczbowaOferta podaje 150 osób, raport 180„Znajdź wszystkie liczby i dane ilościowe. Zestaw je w tabelę. Wskaż rozbieżności."
TerminowaUmowa mówi „30 dni", SLA „14 dni"„Znajdź wszystkie terminy, deadline'y, okresy. Porównaj. Wskaż konflikty."
Definicyjna„Klient" w jednej umowie to firma, w drugiej osoba fizyczna„Wypisz wszystkie zdefiniowane terminy i ich definicje. Wskaż terminy używane w różnych znaczeniach."
ZakresowaZakres usługi A i B częściowo się pokrywa„Opisz zakres prac każdej ze stron. Znajdź elementy, które pojawiają się w obu — pokazują pokrywanie odpowiedzialności."
LogicznaWarunek X wyklucza Y, ale oba są wymagane„Wypisz wszystkie warunki i zobowiązania. Sprawdź, czy któreś się wykluczają."
Prompt: Detektor sprzeczności
Jesteś prawnikiem/analitykiem z bardzo uważnym okiem. Przeanalizuj wszystkie pliki w projekcie pod kątem sprzeczności WEWNĄTRZ i MIĘDZY dokumentami. Szukaj 5 typów konfliktów: 1. LICZBY (kwoty, daty, ilości) - te same, ale różne 2. TERMINY (deadline'y, SLA, okresy wypowiedzenia) 3. DEFINICJE (ten sam termin, różne znaczenia) 4. ZAKRESY (kto za co odpowiada) 5. LOGIKA (warunki wykluczające się) Format odpowiedzi: ### Typ sprzeczności: [X] **Dokument A (plik, strona):** "cytat" **Dokument B (plik, strona):** "cytat" **Konflikt:** [1 zdanie opisujące istotę] **Waga (1-5):** [x] - [uzasadnienie] **Rekomendacja:** [co zrobić] --- Jeśli nie znajdujesz sprzeczności w danym typie - napisz "BRAK". NIE zgaduj, NIE interpretuj - cytuj dokładnie. Jeśli masz wątpliwość - zaznacz "WYMAGA WERYFIKACJI".

3. Wykrywanie luk — co powinno być, a nie ma

Prompt: Audyt kompletności
Jesteś audytorem. Mam zestaw dokumentów dotyczących [temat/projekt]. Standardowe dokumenty tego typu powinny zawierać: [WKLEJ LISTĘ STANDARDOWYCH SEKCJI/ZAGADNIEŃ — np. z normy, szablonu, best practice] Zrób audyt: 1. CO JEST - tabela: zagadnienie | obecne (tak/nie/częściowo) | plik | jakość (1-5) 2. CZEGO BRAKUJE - lista braków z priorytetem (krytyczne/ważne/nice-to-have) 3. CO WYMAGA UZUPEŁNIENIA - sekcje obecne, ale powierzchownie 4. REKOMENDACJA - 3 najpilniejsze działania Bądź surowy. Lepiej oznaczyć za dużo niż przeoczyć.
🏋️ Ćwiczenie 2 • 30 min

Detektor sprzeczności na Twoich plikach

  1. W projekcie z bloku 1 — użyj promptu „Detektor sprzeczności".
  2. Zapisz 2-3 sprzeczności, które znalazł model.
  3. Zweryfikuj je ręcznie w plikach — czy faktycznie są?
  4. Czy model pominął jakąś sprzeczność, którą znałeś? Jeśli tak — czego brakowało w prompcie?
  5. Popraw prompt, uruchom ponownie.
Blok 3 • 90 min

Produkcja gotowych raportów i podsumowań z plików

11:30 – 13:00
🎯 Cel bloku

Masz 3 szablony raportów gotowych do codziennego użycia: executive summary, raport decyzyjny, raport porównawczy.

1. Szablon 1: Executive Summary (1 strona A4)

Executive Summary z dokumentów
Jesteś szefem sztabu. Na podstawie wszystkich plików w projekcie przygotuj 1-stronicowy Executive Summary dla [odbiorca: np. zarząd, klient, zespół]. Czas czytania: 2-3 minuty. Struktura (dokładnie w tej kolejności, dokładnie te nagłówki): ## TL;DR [3 zdania - najważniejsza konkluzja] ## Kluczowe liczby - [liczba 1 z kontekstem] - [liczba 2 z kontekstem] - [liczba 3 z kontekstem] (max 5 pozycji) ## Co się zadziało / ustalenia [4-6 punktów, każdy 1-2 zdania] ## Ryzyka i zagrożenia [3 pozycje, każde: ryzyko - waga - mitygacja] ## Rekomendacje [3 konkretne działania - co, kto, kiedy] ## Pytania otwarte [2-3 pytania wymagające decyzji/informacji] --- *Źródła: [lista plików]. Stan na: [data dostępnych informacji].* Zasady: - Konkret, nie ogólnik. Liczby, nazwy, daty. - Jeśli czegoś brakuje w źródłach - w sekcji "Pytania otwarte" - Bez pustych fraz ("warto pamiętać", "istotne jest") - Każdy punkt da się przetłumaczyć na działanie

2. Szablon 2: Raport decyzyjny

Raport dla decydenta
Jesteś analitykiem przygotowującym materiał decyzyjny dla [decydenta]. Pytanie do decyzji: [KONKRETNE PYTANIE - np. "Czy podpisać umowę X?", "Który z 3 dostawców wybrać?"] Struktura: ## PYTANIE [jedno pytanie] ## REKOMENDACJA [jedno zdanie - moja rekomendacja + poziom pewności: wysoka/średnia/niska] ## UZASADNIENIE ### Za rekomendacją - [argument 1 + źródło/dowód] - [argument 2 + źródło/dowód] - [argument 3 + źródło/dowód] ### Przeciw (co mnie niepokoi) - [zastrzeżenie 1] - [zastrzeżenie 2] ## ALTERNATYWY ### Opcja A (rekomendowana): [nazwa] - Plusy: [...] - Minusy: [...] - Ryzyko: [...] ### Opcja B: [nazwa] - ... ### Opcja C: [nazwa] - ... ## CO MUSI SIĘ WYDARZYĆ BY ZMIENIĆ DECYZJĘ [jasne warunki: "Jeśli X, rekomendacja zmienia się na Y"] ## CZEGO NIE WIEMY [luki w wiedzy, które powinno się uzupełnić] --- Bądź uczciwy. Jeśli dane są słabe - powiedz. Jeśli rekomendacja jest zbliżona - wskaż próg decyzyjny.

3. Szablon 3: Raport porównawczy

Porównanie opcji/dostawców/wariantów
Jesteś analitykiem porównawczym. Porównaj [X opcji] na podstawie dostarczonych materiałów. Opcje do porównania: [lista] Kryteria porównania (ZAWSZE te same dla wszystkich opcji): 1. [kryterium 1 - np. cena] 2. [kryterium 2 - np. czas realizacji] 3. [kryterium 3 - np. referencje] 4. [kryterium 4 - np. gwarancja] 5. [kryterium 5 - np. elastyczność] Format: ## Tabela główna | Kryterium | Waga (%) | Opcja A | Opcja B | Opcja C | |-----------|----------|---------|---------|---------| | ... ## Oceny szczegółowe ### Opcja A: [nazwa] Mocne strony: [3 punkty z cytatami ze źródeł] Słabe strony: [3 punkty] Ocena ogólna (1-10): X ### Opcja B: [nazwa] ... ## Ranking 1. [Opcja X] — ocena Y, bo... 2. [Opcja X] — ocena Y, bo... 3. [Opcja X] — ocena Y, bo... ## Decyzja zależna od priorytetu - Jeśli priorytet = cena → wybierz [X] - Jeśli priorytet = czas → wybierz [Y] - Jeśli priorytet = jakość → wybierz [Z] ## Czego brakuje w materiałach [Co by pomogło lepiej porównać, a czego nie ma]
🏋️ Ćwiczenie 3 • 30 min

Wygeneruj raport

  1. Wybierz 1 z 3 szablonów, który pasuje do Twojej pracy.
  2. Dopracuj go - wpisz prawdziwe kryteria, odbiorców.
  3. Uruchom na projekcie z bloku 1.
  4. Wygeneruj raport. Oceń: czy nadaje się do bezpośredniego wysłania / minimalnej korekty / mocnego przepisywania?
  5. Popraw prompt raz - co musiało być dokładniej?
  6. Zapisz gotowy raport w bibliotece jako szablon.
Blok 4 • 90 min

Weryfikacja wyników i ślad źródłowy — eliminacja halucynacji

13:15 – 14:45
🎯 Cel bloku

Rozumiesz, kiedy i dlaczego modele halucynują. Masz 5 technik, które eliminują 90% halucynacji. Używasz śladu źródłowego jako standardu dla ważnych wyników.

1. Dlaczego modele halucynują (i kiedy najbardziej)

Halucynacja = model odpowiada pewnie, ale fałszywie. Nie chodzi o złą wolę — model przewiduje „najbardziej prawdopodobne słowa", a jeśli nie ma danych, wymyśla to, co brzmi prawdopodobnie.

SytuacjaRyzyko halucynacjiCo zrobić
Pytania o konkretne daty, liczby, nazwiska🔴 WysokieWymuś cytowanie źródła
Cytaty z książek / badań🔴 Bardzo wysokieNIE ufaj bez sprawdzenia. Wklej oryginał.
Linki do stron / URL🔴 Bardzo wysokieSprawdź każdy link. Model często wymyśla URLe.
Kod (składnia)🟡 ŚrednieUruchom. Nie wierz na słowo.
Streszczenie dokumentu🟢 NiskieWeryfikuj po wyrywkach
Kreatywne pisanie🟢 Niskie (nie ma prawdy)Oceniaj jakość, nie prawdziwość
Obliczenia matematyczne🔴 WysokieUżyj narzędzia (Code Interpreter, kalkulator)
Pytania o świeżą wiedzę (po cutoff)🔴 WysokieWłącz wyszukiwanie / użyj Perplexity

2. Pięć technik redukcji halucynacji

Technika 1: Ślad źródłowy (citation grounding)

Wymagaj, żeby każda teza miała cytat z dokumentu.

Wymuszanie cytowań
ZASADY ODPOWIEDZI: 1. Każda teza musi mieć cytat z dokumentu w formacie: [plik.pdf, s. X: "cytat"] 2. Jeśli teza wynika z 2+ dokumentów - cytuj oba 3. Jeśli nie znajdujesz cytatu - NIE pisz tezy (napisz "[brak w źródłach]") 4. Parafraza zamiast cytatu - dozwolona, ale i tak ze wskazaniem pliku i sekcji 5. Na końcu podaj listę wszystkich użytych dokumentów Jeśli pytanie wykracza poza dostępne pliki - napisz "To wykracza poza dostarczone materiały" zamiast zgadywać z wiedzy ogólnej.
Technika 2: Triangulacja modeli

Krytyczne pytanie zadaj 2-3 modelom. Porównaj. Rozbieżność = sygnał do weryfikacji.

Technika 3: Odwrotne pytanie

Poproś model o wypisanie argumentów PRZECIW swojej odpowiedzi.

Auto-krytyka
Właśnie wydałeś odpowiedź powyżej. Teraz zmień rolę - jesteś surowym krytykiem. 1. Wypisz 3 najsilniejsze kontrargumenty do tego co napisałeś 2. Wskaż 2 założenia, które przyjąłeś bez uzasadnienia 3. Wymień 1 rzecz, której mogłeś nie wiedzieć (a wpłynęłaby na odpowiedź) 4. Oceń swoją pewność na skali 1-10 i uzasadnij Na końcu: czy po tej krytyce podtrzymujesz odpowiedź, czy zmieniasz? Jeśli zmieniasz - pokaż wersję poprawioną.
Technika 4: Poziom pewności

Wymagaj oznaczenia każdej tezy poziomem pewności.

Skalowanie pewności
Przy każdej tezie dodaj oznaczenie pewności: [PEWNE] - wprost w dokumentach, cytuję [PRAWDOPODOBNE] - wynika z kontekstu, interpretacja [MOŻLIWE] - spekulacja oparta na wzorcach [NIE WIEM] - brak danych do odpowiedzi Jeśli 70%+ tez jest [MOŻLIWE] lub [NIE WIEM] - na górze odpowiedzi napisz OSTRZEŻENIE, że materiały są niewystarczające.
Technika 5: Walidacja drugą parą oczu

Ważny wynik zawsze weryfikuj u człowieka-eksperta lub w alternatywnym źródle.

⚠️ Czego NIE da się wyeliminować
  • AI nie wie, czego nie wie. Nawet z cytatami może wybrać fragment nie na temat.
  • AI nie liczy dobrze (poza Code Interpreter). Do rachunków użyj kodu/kalkulatora.
  • AI nie widzi świeżych wydarzeń (po cutoff modelu), chyba że ma wyszukiwarkę.
  • AI nie rozumie Twojego kontekstu firmy, jeśli mu go nie podasz w plikach wiedzy.

Złota zasada: ufaj, ale weryfikuj. Waga weryfikacji = waga błędu. Mail do koleżanki — niska. Umowa z klientem — maksymalna.

🏋️ Ćwiczenie 4 • 30 min

Audyt halucynacji

  1. Weź poprzedni raport (z bloku 3).
  2. Dodaj do promptu Technikę 1 (cytowanie) i 4 (pewność).
  3. Wygeneruj nową wersję.
  4. Dla 3 losowych tez — sprawdź cytaty ręcznie w plikach.
  5. Policz: ile było dokładnych / częściowych / fałszywych?
  6. Dodaj Technikę 3 (auto-krytyka) i zobacz, co model sam wyłapuje.
Blok 5 • 45 min

Twój plan wdrożenia i gotowa biblioteka komend

15:00 – 15:45
🎯 Cel bloku

Wychodzisz z konkretnym planem: 3 zastosowania AI w dokumentach na Twoim stanowisku + gotowe prompty do każdego.

1. Twoja mapa wdrożenia - 3 zastosowania

Wybierz 3 sytuacje z Twojej pracy, w których praca z dokumentami zajmuje Ci najwięcej czasu:

  • Codzienne (np. przegląd maili, triage wniosków) → 1 prompt wielokrotnego użytku
  • Tygodniowe/miesięczne (np. raport, agregacja danych) → szablon + checklist
  • Ad-hoc, ale powtarzające się (np. analiza umowy, materiały na spotkanie) → asystent z wiedzą

2. Formularz planu wdrożenia

Szablon planu wdrożenia
## ZASTOSOWANIE 1 **Nazwa:** [np. "Triage maili rano"] **Częstotliwość:** [codziennie / tygodniowo / ad-hoc] **Obecnie zajmuje:** [X min/dzień] **Po AI powinno zajmować:** [Y min/dzień] **Oszczędność miesięczna:** [(X-Y) * liczba dni * wartość godziny] **Narzędzie:** [ChatGPT / Claude / NotebookLM] **Prompt główny:** [link do biblioteki lub treść] **Co wiedza/pliki:** [lista] **Jak mierzę sukces:** [konkretny miernik] **Co może pójść nie tak:** [2-3 ryzyka] **Weryfikacja wyniku:** [kto/co sprawdza] ## ZASTOSOWANIE 2 [to samo] ## ZASTOSOWANIE 3 [to samo] ## PIERWSZE 2 TYGODNIE Tydzień 1: - Dzień 1-2: wdrożenie #1 - Dzień 3-5: szlifowanie, notuję problemy Tydzień 2: - Dzień 1-3: wdrożenie #2 - Dzień 4-5: wdrożenie #3 ## TYDZIEŃ 3-4 - Retrospekcja: co działa, co nie - Poprawki do promptów - Decyzja: który rozszerzyć do asystenta ## SUKCES PO 1 MIESIĄCU - [miernik 1] - [miernik 2] - [miernik 3]

3. Top 15 promptów z dnia 3 — Twoja biblioteka

Wklej do biblioteki z dnia 1. Wszystkie przetestowane w szkoleniu:

  1. Mapa dokumentów (blok 1)
  2. Kluczowe wątki (blok 1)
  3. Ekstraktor danych do tabeli (blok 2)
  4. Detektor sprzeczności (blok 2)
  5. Audyt kompletności (blok 2)
  6. Executive Summary (blok 3)
  7. Raport decyzyjny (blok 3)
  8. Porównanie opcji (blok 3)
  9. Wymuszanie cytowań (blok 4)
  10. Auto-krytyka (blok 4)
  11. Skalowanie pewności (blok 4)
  12. Szablon planu wdrożenia (blok 5)
  13. Pre-analiza przed spotkaniem (do zbudowania samodzielnie)
  14. Ekstrakcja akcji z notatki ze spotkania (do zbudowania)
  15. Porównanie wersji dokumentów (do zbudowania)
🏋️ Ćwiczenie 5 • 25 min

Twój plan wdrożenia

  1. Wypełnij szablon planu wdrożenia.
  2. Dla każdego zastosowania — dopisz prompt lub link do biblioteki.
  3. Podziel się z sąsiadem - on ocenia realistyczność.
  4. Popraw na podstawie feedback.
  5. Zapisz w bibliotece jako "Mój plan wdrożenia AI do dokumentów".
💡 Podsumowanie dnia 3
  • NotebookLM, Claude Projects i Gemini 2.5 Pro to 3 główne narzędzia — wybieraj świadomie
  • Syntezę 10 plików da się zrobić w 15 minut z workflow 6 kroków
  • 5 typów sprzeczności do systematycznego szukania
  • 3 szablony raportów na większość sytuacji: TL;DR, decyzyjny, porównawczy
  • Halucynacje = wysokie ryzyko dla liczb/cytatów/linków. 5 technik redukcji.
  • Masz plan wdrożenia z 3 konkretnymi zastosowaniami i 15 promptami w bibliotece
← Dzień 2
Osobiści asystenci